Elle était tellement miraude, la pauvre fille, une auto-stoppeuse des pays nordiques, que sur cette longue ligne droite (il y en a beaucoup dans  ce département planté de pins), elle entreprit, avec un je ne sais quoi de scolaire dans l’attitude, de faire une fellation au lever de vitesses.

Jusqu’ici bien des femmes jalouses, maladivement jalouses, utilisaient comme MUSELIERES A BITUS, l’embout métallique des bouchons de champagne, entraînant ainsi des catastrophes irrémédiables comme la gangrène gazeuse avec amputation du membre. Je le dis toujours à la marre-quizz : le mieux est l’ennemi du bien! Non pas qu’elle ait suggéré de me placer une de ces muselières, vu qu’ermite de troisième division, je ne vois quasiment personne et suis donc SEMPER FIDELIS, comme les « marines » américains vis-à-vis de leur mère-patrie.

(Il faut bien spécifier aux gens un peu myopes qu’il ne s’agit pas là d’un éclair au café ou au chocolat. Ah, gourmandise, quand tu nous tiens!)

Johan Petrus m’a envoyé ce cliché sur lequel on voit que « la muselière à bitus » présente toutes les garanties sanitaires indispensables, sans oublier une touche esthétisante. Mesdames,  j’espère qu’à présent vous saurez faire le bon choix!

Je veux parler des films ordinaires, bien entendu, où l’on nous montre un couple hétérosexuel copulant à cul joie, les jambes de l’actrice enserrant le corps du forniquant, sans la mascarade d’un drap pudiquement jeté sur leurs ébats. La question qui me turlupine est celle-ci : que se passe-t-il exactement? Le metteur en scène a-t-il lâché la bride sur les couilles de l’acteur, l’épuise-t-il sous la multiplicité des prises de vue ou bien lui fait-il boire un bidon de bromure une heure avant l’action?

Car, mes amis, vous le savez comme moi, le membre viril est des plus indocile!

Montaigne, dans ses « Essais » (I, XXI), note cette réflexion que je me fais un plaisir de vous livrer:

« On a raison de remarquer l’indocile liberté de ce membre, s’ingérant si importunément lorsque nous n’en avons que faire, et défaillant si importunément lorsque nous en avons le plus affaire, (…) refusant avec tant de fierté et d’obstination nos sollicitations et mentales et manuelles. »

Comme quoi, Montaigne a théorisé sur la panne, le « fiasco », bien avant Stendhal, ciboire du Christ. Mais je ne sais toujours pas ce qui se passe (voir + haut) . Ce qui se passe vraiment. Quelqu’un pourrait-il me renseigner?

.